点击蓝字宥恕｜北京金融法院

近日，北京金融法院公开开庭审理了某传媒公司诉中国证券监督不休委员会湖南监管局、中国证券监督不休委员会行政处理及行政复议上诉一案。该案审判长由北京金融法院审判第三庭审判员刘英飞担任，中国证券监督不休委员会湖南监管局副局长戴文慧看成行政机关精采东说念主出庭应诉。

01

基本案情

2021年9月至2022年1月，湖南证监局连续收到某传媒公司过头相关方来信，来信反应2015年-2016年辖区上市公司A公司拟收购某传媒公司部分股权经由中，未泄露某传媒公司鼓舞B公司过头骨子遗弃东说念主蒲某历史上存在的股权代现实为，导致收购失败。湖南证监局于2022年3月10日作出117号《恢复函》，示知“经查，未发现蒲某、B公司违犯《上市公司要紧钞票重组不休宗旨》的关联规则。”某传媒公司招架，向中国证监会苦求行政复议。2023年8月1日，中国证监会作出行政复议决定，拔除117号《恢复函》。117号《恢复函》被拔除后，湖南证监局开展补充核查责任，因举报事项触及VIE架构信息泄露问题，事实及法律关系复杂，核查所需工夫较长，湖南证监局在2023年9月26日对某传媒公司作出阶段性书面恢复，示知正在补充探询核实。2024年1月22日，某传媒公司合计湖南证监局行政不看成，向中国证监会苦求行政复议。2024年4月24日，中国证监会作出69号复议决定，决定驳回某传媒公司的行政复议请求。某传媒公司招架，向北京市西城区东说念主民法院拿告状讼，并在北京市西城区东说念主民法院作出一审裁定后，上诉至北京金融法院。

02

庭审现场

庭审中，合议庭在法庭探询的基础上，组织两边当事东说念主针对湖南证监局是否施行了法定职责等争议焦点进行了法庭辩护。在充分听取当事东说念主成见的基础上，合议庭就案件触及的相关法律问题照章向两边当事东说念主进行释明。通盘这个词庭审经由范例严谨，各轨范精细衔尾。戴文慧看成湖南证监局的行政机关精采东说念主积极发表了成见。经过法庭探询和法庭辩护，某传媒公司合计坚执本案诉讼已无必要，当庭主动苦求惶恐告状和上诉。

2024年11月25日，北京金融法院作出行政裁定书，裁定准许某传媒公司惶恐上诉，准许某传媒公司惶恐告状，一审裁定视为拔除。

供稿 | 夏玉婷

剪辑 | 张璐璐