（原标题：AI搜索冲突不断：Perplexity月旦新闻集团的侵权告状）

21世纪经济报谈记者肖潇 北京报谈

堕入诉讼风云后，硅谷明星公司Perplexity挣扎了新闻集团的侵权告状，月旦新闻版权方“但愿这项时间不存在”“从根底上说是短视的、无须要的、画虎不能的。”

本次告状起程点败露于10月20日，《华尔街日报》母公司谈琼斯集团和《纽约邮报》，在好意思国纽约南区对AI公司Perplexity拿告状讼，两家版权方指控Perplexity“大皆罪犯复制”受版权保护的作品，并以为Perplexity侵扰了它们的商标权。

告状书条款法院对Perplexity的侵权手脚选用遥远性禁令，并条款糟跶任何包含原告版权作品的数据库或索引。对于每一次版权侵权手脚，条款取得法定补偿，金额最高达15万好意思元，以及履行损成仇Perplexity从中取得的利润。

Perplexity是一家2022年景立的AI搜索初创公司，用户发问后，Perplexity将联网搜索其以为可靠的信息，并回复选录和网页联结。Perplexity近日宣称，其AI搜索引擎咫尺每周履行1亿次查询，一个月偶而有4亿次查询，数字远高于三个月前的2.5亿次查询。

10月24日，Perplexity通过官方博客酬报了侵权告状，表露感到“失望和讶异”。公司月旦谈琼斯集团和《纽约邮报》拒却辩论、取证形势存疑、思当把持内容的霸主，并以为这告状讼“响应了媒体与科技之间的对抗态势，这种态势令东谈主颓败。”

需要指出的是，Perplexity的酬报并罪犯庭文献，咫尺莫得提供本质性凭据和细节。

仁者见仁

根据谈琼斯集团和《纽约邮报》的告状书内容，版权方以为Perplexity通过搭便车（freeriding）的形势行使了肃穆的版权内容，并与版权方争夺读者，抢走了原来属于它们的流量。

在AI输入范例，告状书称Perplexity 将大皆版权作品“复制”到训导数据库中，这种手脚未经授权或支付酬报；在AI输出范例，告状书称Perplexity会刻舟求剑地复述内容，尤其是订阅付费的Perplexity Pr。即使莫得逐字复述，AI也判辨过转述和详尽，为用户提供“版权作品的替代品”。 

在告状书援用的一张截图里，Perplexity Pro 起程点一字一句地提供了《纽约邮报》的一篇报谈中的两段话（共139字），然青年景了五段对于言论解放和网罗监管的内容，这些内容不在原来的报谈中。

顺着这一案例的陈迹，告状书以为Perplexity造谣空虚内容并将其归在版权方名下，除了违背版权法外，还涉嫌违背商标法。根据好意思国现行商标法《兰哈姆法》，这种手脚可能对新闻媒体的商标变成淡化和羞耻，让破钞者误以为AI内容与新闻媒体筹商联，或者得到过批准。

另一边，Perplexity明白持有不甘心见。公司在声明中反驳，告状书指控的事实“仅仅误导”，版权方的指标是思要把持使用，让任何使用皆需要付费。

就和其他堕入纠纷的AI公司一样，Perplexity还质疑了“罪犯取证”的问题。在OpenAI和《纽约时报》此前的版权纠纷中，OpenAI反驳称大模子“反刍”是生分失实，以为《纽约时报》要么在非常通常大模子，要么从屡次尝试顶全心挑选了示例。Perplexity的声明也写谈：“这类案件有一种令东谈主不安的趋势——版权方说我方能通常AI作念出看似不好的事，但若是在诉讼中追问，他们到底奈何让AI答出如斯不具代表性的成果？它们会立即否定我方的例子。” 

与OpenAI和《纽约时报》合营谈崩的相称近似的是，从Perplexity媾和琼斯集团、《纽约邮报》的声明中也能看出谈判的裂痕。比如版权方责问，本年7月向Perplexity发出了侵权奉告函，并抛出过合营橄榄枝，但Perplexity莫得回复。母公司新闻集团（News Corp）发言东谈主单独点名了OpenAI是“有原则的AI公司”——公开报谈自大，本年5月OpenAI与新闻集团杀青了版权合营，合同为期五年，价值可能向上2.5亿好意思元。

Perplexity则宣称，我方今日就给了回复，但对方莫得无间辩论，而是拿告状讼。Perplexity也在声明中点名了《华盛顿邮报》《华尔街日报》等其他媒体合营伙伴，表露谈琼斯集团合营不够诚实。

商标权的新“对抗”

这并不是Perplexity 第一次与版权方发生冲突，更不是AI搜索家具第一次堕入侵权风云。

本月初，《纽约时报》向Perplexity发出了一封侵权奉告函，称公司未经许可使用了自家报谈内容，条款住手援用。

6月，《福布斯》和《连线》杂志接踵指控Perplexity内容剽窃，指出Perplexity不错复述报谈内容，以至肆虐付费墙的戒指。《福布斯》和《连线》杂志的母公司康泰纳仕集团因此发出了住手侵权的条款函。 

摩擦也启动在国内出现。8月，国内AI搜索的初创公司秘塔科技主动败露，收到了中国知网的侵权奉告函。知网劝诫秘塔AI未经许可在AI搜索中回来文献题目、目次及选录，组成严重侵权。秘塔酬报“不睬解但尊重”，之后将不收录知网文献的目次和选录。

让东谈主介意的是，此次新闻集团指控Perplexity同期侵扰了版权和商标权。在前述《纽约时报》诉OpenAI 的案件中，告状书也指控OpenAI 和微软有“商标淡化”手脚，ChatGPT 和 Bing Chat 会将抓造的小序归于《纽约时报》，可能挫伤了《纽约时报》的声誉。

浙江垦丁讼师事务所东谈主工智能法律商讨部负责东谈主程念告诉21记者，根据好意思国《兰汉姆法》1125条的章程，不错把“商标淡化”手脚合伙为对商标权臣性、关联性的芜杂。在之前AI侵权的公法实践中，侵害商主见案例照实相比少，咫尺难下判断法院会不会招供这一依据。之后法院可能会要点从商主见权臣性、使用鸿沟、影响力上进行历练。

不外这一举动无疑清晰了AI侵权问题的更多隐患。程念表露，之前AI和版权方杀青的合营合同，可能莫得障翳通盘会激勉侵权的情况，比如只须点照料了文章权关系的违约包袱，而忽略了AI“幻觉”对商主见影响。 

Perplexity与版权方的公开合营启动于本年7月，其时Perplexity发布了出书商收入分享决策，设思是AI援用出书商内容后，出书商不错取得收入分红，但分红的公式和金额均未公布。参与了该决策的首批媒体有好意思国《期间》周刊、德国新闻网站《明镜》《钞票》《企业家》等。

据外媒显现，Perplexity 最近启动了新一轮融资，但愿在第四轮融资中筹集5亿好意思元，并将咫尺约30亿好意思元的公司估值加多一倍以上，达到80亿好意思元或者更高。